是的，Twitter并不适合每一个人，你可能在很久以前已经注销了它的服务。不过，不管你使用与否，你很难改变这种现象的出现，许多网站还是不会减少围绕它建立的热情。

　　博客同样并不适合所有人。

　　但不同于博客的是，目前为止，Twitter拥有更多的不同类型的用户，很多人，其中包括那些从来没有想过会使用博客的人，以及曾经认为绝不会触及RSS reader的人。

　　那么是什么诠释了Twitter效应呢？是什么让它给人以积极的感觉并让其它相关网站紧跟其后呢？此外，其他系统如何才能从这之中有所收获呢？答案就在于对用户的理解。

　　Twitter有一个简单的前提：你一有动作，讯息会被发送到你的朋友那里。实际的操作虽然略有不同，但是，从使用者的角度来看，接收者的关系网仅仅是他们所知道的。其他的每一个不露面的人群都是隐藏在背后的潜在追随者。

　　这个简单的前提就是Twitter成功的关键：邮件会发送到一个明确的用户手里。你发出的时候，你知道谁在线上并且你会知道谁可以看到你的讯息。从这个意义上讲@replies是最好的提示，即使Twitter不是一个点对点信息传递系统，@replies会发送给那些对此有兴趣的人，因为这些信息是用户希望了解的，所以他们会去阅读。

　　另一方面，博客没有明确界定的用户。一个活跃的博客人不会越过鸿沟随便乱说的。直接意见反馈往往只能以书面的形式，并且会减少垃圾邮件的骚扰以及杂乱讯息的随意叫嚣。

　　因此，大多数博客被遗弃或注销这并不奇怪，最根本的理由是没有人访问。没有人去在意你的喋喋不休，但Twitter是设计一种动态网络效应，以形成朋友之间的互惠关系网。

　　从用户的角度去设计网站，是集中凝聚力的强有力的工具。这一经验也可以适用于许多其他服务，对于帮助那些对用户缺乏吸引力的网站去寻求服务还是极为必要的。

　　Facebook难道不是为了用户？社会网络的轮廓几乎千篇一律的都是关于自我个性的表达和视觉冲击的。Facebook的个人资料页上当然可以有看点，但是这需要用户不断浏览Facebook并在他们的网络寻找新闻。

　　Facebook是第一个引入News Feed概念的大型社会网络，在许多地方这已经成为一个标准的理念。当Twitter一如既往地派发每封邮件时，Facebook的决定更新了规则。这一规则就是过滤，从理论讲是很好的，但这种暗箱操作行为，对用户来说简直是不可预测的。

　　FriendFeed具有与Twitter同样的安装程序，但是在内容上还要更加的丰富些。尽管你知道谁在关注，并且你选择了你要关注的人，但丰富的内容是一个必要的前提，而且它也应该有关注焦点。太多的消息，太多的人，这正是Facebook试图用algorithmic feed去解决的问题。但有什么解决办法呢？就算再聪明的过滤器也无济于事。